Не существует такой вещи как испытательный срок и для многих это является открытием.

Есть лишь испытание, назначаемое человеку принимаемому на работу. И срок испытания не должен быть более трёх месяцев.

Т.е. когда с человеком не готовы заключить трудовые отношения сходу и сразу, то заключают их с назначением испытания. И человек считается принятым на работу после прохождения данного испытания.

Однако, надо соблюсти определённую процедуру, чтобы испытание действительно было назначено нанятому сотруднику. Совершенно недостаточно одного лишь упоминания назначения испытания в трудовом договоре.

Уволить в три дня в течении «испытательного срока» можно лишь в том случае, если:

• нанятый сотрудник был ознакомлен с заданием на время испытания,
• был согласован график работ, выполняемых в ходе назначенного испытания.

Фактически это два отдельных документа, на которых должны стоять подписи нанятого человека. Потенциально можно впихнуть в job offer перечень работ/заданий на время назначаемого испытания и даже не требовать это подписывать. Однако, оформлять согласование графика работ придётся отдельным документом. Иначе будет считаться, что сотрудника приняли на работу без назначения ему испытания.

Да и то, перед увольнением как не прошедшего испытания должны быть соблюдены ещё некоторые дополнительные формальности. Нужно составить обязательное уведомление, в котором должно быть расписано обоснование, почему прохождение испытания считается работодателем неудовлетворительным.

Конкретика или реальный случай

Бывало и у меня и у знакомых, что в трудовом договоре есть упоминание испытания, но перечень работ и график выполнения этих работ не были оформлены. А за неделю до окончания трёх месяцев сотрудника вызывают на встречу сообщая в устной форме о том, что испытание не пройдено.

Предъявляются различные обоснования и доводы того, насколько сотрудник не подходит для компании. Подаётся в такой канве, что они бы и рады с ним работать, а не искать кого-то другого, но вот явно не получается и не складывается. И даже при том, что он сам явно виноват, ему готовы пойти на встречу и разойтись по-хорошему. Ведь на самом деле, ситуация может быть и не столь однозначная, а просто обстоятельства так сложились. И, видимо, дело лишь в том, что лично ему эта компания просто не подходит.

Используется фактор неожиданности и пока человек ошарашен, его спрашивают что будем делать? Есть вот два варианта разойтись по-хорошему:

• написать заявление «по собственному»,
• или в один день «по соглашению сторон».

Ситуация тем более мерзкая своей неожиданностью в том случае, если такой поворот ничего не предвещало и всё было относительно ровно, обыденно.

Что происходит на самом деле? Компания или начальник нашли кого-то более подходящего — дешевле, менее борзого и т.д. А от уже имеющегося сотрудника решила избавиться по-быстрому и по-простому пока у него не закончился «испытательный срок».

Никому не нужно реноме человека, которого приняв на работу потом фиг уволишь. Многие люди боятся, что отказавшись уйти «по-хорошему» здесь столкнутся с проблемами при поиске работы в других местах. А на самом деле работодатель пытается элементарно сэкономить на выплатах, положенных человеку при таком увольнении.

Как действовать?

Сотруднику нет смысла писать заявление «по собственному», лучше предложить вариант разойтись в один день «по соглашению сторон». И когда отдел кадров пришлёт дополнительное соглашение к договору, посмотреть на размер выплачиваемой компенсации. Почти наверняка никакой компенсации в этом соглашении не упоминается, кроме выплаты за накопившиеся дни отпуска. И вот тут уже, на этом этапе, упомянуть, что соглашение будет подписано, если в нём появится компенсация в размере двух месячных зарплат.

Разъяснение

Когда сотрудник увольняется компанией на общих основаниях, то его обязаны уведомить о расторжении трудового договора минимум за два месяца. Или же выплатить ему компенсацию в размере его средней зарплаты/заработка за два месяца. Работодателю же придётся оформлять ещё и процедуру сокращения штата, внося изменения в штатное расписание. После которой, в течении полугода или более нельзя никого нанимать на аналогичную или схожую должность. Поскольку, прежде чем увольнять имеющихся сотрудников, надо было рассмотреть все возможные варианты перевода их внутри компании.

В результате и выходит ситуация, в которой работодателю проще выплатить увольняемому две месячные зарплаты, нежели идти на всю эту бюрократию с оформлением сокращения.

В упомянутом реальном случае компания сама загоняет себя в ситуацию, когда уже нельзя уволить сотрудника как не справившегося с испытанием. Факт попытки разойтись «по соглашению сторон» является подтверждением отсутствия претензий к нему в части прохождения испытания. Равно как и любая попытка уволить «по статье» за другие провинности будет трактоваться далеко не в пользу работодателя при рассмотрении индивидуального трудового спора.

Юристы всё это прекрасно знают и если кадровики упираются рогом, то имеет смысл предложить им проконсультироваться лишний раз и обдумать ситуацию ещё раз.

Последствия

Если же в описываемом реальном случае компания уволит человека или «по статье», или как не выдержавшего испытание, то это увольнение легко признаётся неправомочным.

Придётся и восстановить человека в должности и компенсировать ему вынужденный прогул с момента увольнения по момент объявления решения судом в его пользу. И сделать это работодатель будет обязан прямо на следующий день, после объявления судебного решения. Например, сегодня прошло заседание суда, в результате которого судья огласила решение о неправомочности увольнения и завтра сотрудник уже должен быть обратно восстановлен на работе. Даже если прошло несколько месяцев или год/полтора/два с момента увольнения человека. Всё это время считается вынужденным прогулом и сумма компенсации набегает такая, как если бы всё это время он трудился в компании.

Практика

Суды в РФ с большой неохотой встают на сторону работодателей по делам об увольнении. Почти всегда уволенный рассматривается как пострадавшая сторона, вне зависимости от характера его поведения и заявлений. А работодателю прямо вот приходится доказывать суду, что не было иного выхода, кроме увольнения.

Желательно не пропускать срок в месяц, при подачи искового заявления с момента увольнения, избавит от проблем по восстановлению данного срока.

Подавая иск по индивидуальному трудовому спору пользоваться услугами профессионального адвоката, а не обычного юриста. Затраты на услуги адвоката взыскиваются с работодателя, так же как и компенсация вынужденного прогула. Гонорар адвоката порядка 90-100т.р. можно абсолютно точно взыскать с ответчика, как показывает опыт реальных дел.

О базовых правах, цензуру и запреты на свободу слова.

Если появились публикации о Василии Семёновиче Львовском, 70500-го года рождения, проживающего в Караганде, порочащие его честь и достоинство на основании заявлений устных заявлений соседей и неких источников с его места работы. То обязано ли государство защищать гражданина от подобного?

Если кто-то создаёт такого же рода публикации на основании непроверенных и неподтверждённых данных о кассирах продовольственных магазинов или машинистов метро? То обязано ли государство защитить эту группу лиц от клеветы по профессиональному признаку?

Или оба случая являются проявлением свободы слова и государство не должно вмешиваться?

Что именно делает РФ, как регулирует данные вопросы. Законом запрещено публичное распространение таких сведений — т. е. публикаций такого рода. По тем признакам, что:

• Распространяемые публикации содержат домыслы — непроверенные и неподтверждённые сведения с выводами на базе субъективных оценочных суждений.
• Данное публичное распространение осуществляется с целью опорочить честь и достоинство конкретного человека (или группы лиц, по какому-то признаку).

Является ли цензурой запрет на публичное распространение подобного?

Ключевой момент в словах «публичное распространение», т. е. нет запрета:

• на обсуждение в личных беседах или переписке
• на владение такими материалами и хранение
• на распространение в ограниченном кругу.

Таким образом государство реализует право человека на защиту его чести и достоинства от попыток опорочить их публично или вызвать какую-то вражду с ненавистью к нему. Такой механизм защиты прав граждан не имеет никакого отношения к цензуре.

Такой подход — это запрет на свободу слова или ограничение свободы слова?

Определяется личными убеждениями каждого человека. Для определённых личностей является трагедией запрет публично кричать, что:

• Машинисты электропоездов и метро не работу работают, а тотально занимаются сексом друг с другом, прямо за штурвалом.
• Кассиры в продуктовых магазинах специально предлагают не брать кассовый чек, чтобы пробивать вам побольше лишнего товара.

Такие личности отказываются осознавать опасность подобных вбросов в общественном плане. С их точки зрения машинистов и кассиров много, и наверняка кто-то из них занимается чем-то таким.

Все примеры вымышленные, а совпадения с реальными событиями случайны.