Чьи права на то, что сделала нейросеть
У меня тут возникло несколько смешных юридических коллизий с результатам работы нейросети. Я пошёл к юристу задавать тупые вопросы и получил традиционные ответы «кажется, что вот так, но это не точно». Тупые вопросы вот: Кому принадлежат права на вывод LLM вроде ChatGPT? Оператору, модели, материнской компании? Если в выводе попадается кусок обучающей выборки, получается, модель меня конкретно подставляет и я внезапно становлюсь обладателем плагиата (привет, Озон, Copilot беспокоится, когда вы таску закроете). Что с этим делать? Если модель обучена на сценариях одного сценариста (статьях одного автора), идеально копирует стиль и форму, учитываются ли его права как-то? Когда Битлы спели новую песню полным составом, Пол Маккартни не возражал против такого обучения? Что делать с дипфеками в кино? Что делать с образом гражданки Скарлетт Йохансен, которая «снялась в порно» с использованием Stable Diffusion? Я сгенерил музыку для фильма с помощью сервиса со свободной лицензией, но никак не могу доказать, что она моя. Что делать в случае страйка от Ютуба? Как всё это работает в российском законодательстве и вообще по миру, какие практики есть? Начнём с того, что в России чтобы использовать в деловых целях музыку или картинку для фильма, нужно исключительное право на эту музыку или картинку. Можно по неисключительной лицензии, что рождает неисключительное исключительное право . Я сейчас ужасно серьёзен, оно реально так называется. Примерно такая же логичность сейчас царит во всей отрасли после появления LLM и генеративок для звука и изображений.
https://habr.com/ru/companies/orbita/articles/781068/
#LLM #GPT #права #авторское_право #исключительное_право #имущественное_право #исключительное_неисключительное #исключительное_исключительное_право #сценарии #пираты #лицензия #вступайте_в_ряды_Фурье!